关于人类起源，有的说起源于非洲，有的说多处起源，至今还没有一个压倒性的结论。不管人类起源于何处，有一点基本可以肯定，即距今200余万年时中华大地上已有原始猿人，他们在这块古老的大地上繁衍生息，不断四处迁徙，将人类的火种传播到一处又一处，留下了一处又一处的上古活动遗迹。随着地下文物的不断“挺身而出”，一处又一处的上古遗迹开始重现天日，向世人展开了一幅又一幅的上古社会图景。

不久之前，中国考古有了重磅发现，在四川甘孜州南部的稻城县，考古发现一座13万年前的上古大型旧石器遗址——皮洛遗址。遗址中没有什么贵重物品，却有一批“疯狂的石头”，让学者们欣喜若狂，中国旧石器考古专业委员会主任高星直言：“首先，我觉得莫维斯线可以擦掉了。”那么，皮洛遗址的这些“疯狂石头”到底是什么，莫维斯线又是什么，两者有何联系？

莫维斯线：人种优劣线

1948年，美国哈佛大学人类学家莫维斯参加了美国东南亚考察团，基于获得的数据，提出东西方文化在旧石器时代早期就存在显著差异，认为在旧石器时代早期，欧亚非大陆上的早期人类，他们的技术和行为能力，经过印度半岛北部呈西北东南走向，存在着东西方不同的区别，西方属于先进文化，东方属于落后文化。

莫维斯认为：“这两个多多少少同时代的石核工具传统能够被定义如下：西方的——典型特征是双刃、两面的切割工具或手斧；东方的——典型特征是单刃的切割工具或砍砸器。”也就是说，在莫维斯线以西，欧洲、中东和非洲地区的早期人类掌握先进工具制造技术，以西方的手斧文化传统为代表，属于“早期人类文化的先进地区”；在莫维斯线以东，中国等地区只能制造简单的砍砸器，缺少手斧等较为精细的石器技术，属于“文化滞后的边缘地区”。

至于为何出现这一现象，莫维斯认为根源在于人种差别，即人种优劣有别论，也就是东方早期人类智力低于欧洲、非洲早期人类，造不出精美的手斧。毫无疑问，这一观点抛出之后，立即引起包括中国在内的众多东亚学者的反对，于是后来莫维斯做了一些调整，认为也与环境有一定的关系，但并未否定这是“人种优劣线”。

百年探索：中国旧石器时代的石器工业

对于莫维斯线的最好反击，莫过于找到相关考古证据。从1920年至本世纪，中国旧石器时代考古已历经百年，最近一些年有了不小的考古成果，已经能够推翻莫维斯线，另外还有特别的发现——中国特色的旧石器时代石器工业。

近些年在广西百色、陕西洛南等地区，考古发现了旧石器时代的手斧，虽然数量很少，技术体系与西方不太相同，相比西方的也显得较为粗糙，还没有发展出没有去薄、精致的技术，但的的确确是手斧，其中“百色手斧”距今80万年，已经足以动摇莫维斯理论。前些年在长白山发现一件旧石器时代石制手斧，制作工艺精湛，器形优美，是非常标准的手斧，可与西方典型的“阿舍利手斧”媲美，中国著名旧石器考古专家陈全家教授说：“这么标准的手斧，在我国还是首例。它彻底否定了西方考古界奉为圭臬的‘莫维斯线'假说，具有重大学术价值。”

更为重要的是，中国古人根据环境等情况，发展出了另一样石器工业——石片，以石片为毛坯加工的各类石器在全部石制品中居重要地位！1978年的山西西侯度旧石器遗址报告中，著名学者贾兰坡和王建指出中国境内旧石器时代的石器基本上都属于石片文化传统，“北京人石器更是以石片为主。”也就是说，在旧石器时代，中国与西方属于两种石器工业发展方向，中国旧石器文化有别于西方传统。既然两种不同的石器类型，自然无法简单地用莫维斯线来区分人种优劣、文化优劣了。

皮洛手斧：上古高科技

四川稻城的皮洛遗址，距今13万年以上，面积高达100万平米，迄今青藏高原发现面积最大、地层保存最完好、堆积连续、文化类型丰富多样的旧石器时代遗址，7个文化层中出土石制品万余件。最为重大的发现在于，出土了数量丰富、形态规整、技术成熟、制造精美的手斧和薄刃斧，证明“东方早期人类文化落后于西方”的结论纯属无稽之谈。

皮洛遗址发现的手斧（上图），看似简陋不堪，但实际上在远古时代属于高科技，古人通过对石块两侧进行敲打，均衡加工、薄化处理，最后形成两面对称的手斧，以便于抓在手里，且整个手斧器形较为规整，加工精湛。这种手斧用途广泛，宰杀动物、分解动物、挖掘根茎、加工木头等，堪称旧石器时代的“瑞士军刀”。